Le point de vue du Guardian sur l’économie : un gâchis aggravé par la banque | Éditorial

Hvoici une énigme. Jeudi à midi, la Banque d’Angleterre augmentera probablement ses taux d’intérêt pour la sixième fois consécutive. Les analystes s’attendent généralement à une hausse d’un demi-point. la plus grande promenade unique Avant que la banque ne devienne indépendante, à partir du moment où la politique monétaire était finalement la responsabilité d’un chancelier nommé Ken Clarke.

Pourtant, la hausse des taux de cette semaine ne vise pas à refroidir une économie en surchauffe – c’est loin d’être le cas. Alors que le FMI et l’OCDE prédisent que le Royaume-Uni connaîtra la croissance la plus faible de tous les pays riches l’année prochaine, le respectable Institut national de recherches économiques et sociales (Niesr) pense que le pays entrera en récession cet été et y restera jusqu’à l’année prochaine. Alors pourquoi la Banque augmente-t-elle les taux d’intérêt ?

Pour écouter le gouverneur Andrew Bailey, il s’agit de signaler son engagement à maintenir l’inflation à 2 % – comme l’a mandaté le gouvernement. Soyons clairs : il n’y a pas de « si » ou de « mais » dans notre engagement envers l’objectif d’inflation de 2 %. Dîner Mansion House le mois dernier. Pourtant, l’augmentation des taux d’intérêt au Royaume-Uni atteindrait exactement zéro en abaissant le prix du blé ou du pétrole sur les marchés mondiaux. C’est la pénurie mondiale de biens qui fait grimper les prix. Par conséquent, Niesr s’attend à ce que l’inflation atteigne des niveaux « astronomiques » l’année prochaine.

Si les salaires n’augmentent pas pour suivre le rythme, alors ce que nous appelons maintenant l’inflation est en réalité une forme de rationnement – une répartition par prix afin que les plus riches puissent se permettre de chauffer leur maison et de faire le plein de leur voiture cet hiver. moins d’argent doivent faire des choix judicieux. Geler ou mourir de faim ? De nouveaux uniformes pour les enfants ou des jouets pour Noël ? Tous les taux élevés de ce scénario ajoutent à la douleur économique, faisant des factures d’hypothèque et de carte de crédit une autre préoccupation pour les familles déjà stressées par le paiement de l’énergie et de la nourriture.

Ce gâchis n’est pas l’œuvre de M. Bailey. Il peut plus justement être considéré comme le directeur de banque le plus malchanceux depuis sa libération en 1997. Mervyn King aimait ce qu’il appelait ça. Une « belle » décennie (expansion fixe non inflationniste sur 10 ans); son successeur, Mark Carney, était un politicien astucieux qui bénéficiait du soutien de George Osborne. M. Bailey a fait face à une épidémie qui ne se produit qu’une fois par siècle, à une pénurie mondiale de produits de base et aux attaques constantes des hauts conservateurs. Certains pensent qu’il aurait dû augmenter les taux beaucoup plus tôt et beaucoup plus haut – ce qui transformerait très probablement une récession en dépression. La dirigeante Liz Truss veut être la prochaine Premier ministre réécrire la description de poste du gouverneur le rendant ainsi plus résistant à l’inflation.

Là où Mme Truss a raison, c’est que le gouvernement conservateur a maintenu les taux d’intérêt de la Banque aussi bas que possible depuis 2010, de sorte que les premiers ministres successifs ont ardemment limité les dépenses. Le résultat de ce régime a été de laisser peu de marge de manœuvre à la Banque et d’encourager une hausse des prix des maisons, des œuvres d’art et d’autres actifs. C’était une politique économique dangereuse qui ne faisait rien pour détourner l’argent là où il était le plus nécessaire (comme le logement municipal, les services publics et les revenus des moins bien payés). Elle doit être inversée – mais pas de cette manière désordonnée qui nuira aux entreprises et aux ménages.

Leave a Comment