Les modèles des économistes manquent les gains d’un plus grand nombre de femmes sur le marché du travail

Auteur, professeur de pratique à l’Université de Georgetown et ancien directeur adjoint de la recherche du FMI

Dans un discours prononcé le mois dernier, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a déploré la perte de potentiel économique dans le monde en raison de la faible participation des femmes au marché du travail. Pendant ce temps, la secrétaire au commerce, Gina Raimondo, a souligné qu’il était urgent de mettre en place des politiques de garde d’enfants pour attirer les femmes sur le marché du travail à la suite de la pandémie. Et des recherches récentes ont produit des estimations accrocheuses du dividende de la croissance économique du FLFP plus élevé.

Ces estimations, bien qu’impressionnantes, sous-estiment considérablement les gains économiques d’un FLFP élevé. Les économistes abordent la question de savoir comment l’inclusion des genres affecte le bien-être économique à travers un soi-disant exercice de dénombrement : l’ajout d’une femme à la main-d’œuvre offre les mêmes avantages que l’ajout d’un homme. Le travailleur est le travailleur et le sexe du travailleur est sans importance. C’est le nombre total d’employés qui est important pour la croissance économique.

Cependant, il existe une série de preuves microéconomiques suggérant que les travailleurs masculins et féminins ne sont pas des substituts parfaits dans la production. Par exemple, il a été démontré que les performances financières (bénéfices, valorisations boursières) des grandes entreprises et des banques s’améliorent lorsque des femmes sont introduites dans des équipes de direction et des conseils de surveillance auparavant dominés par les hommes.

Certaines études attribuent cet impact sur la performance à des attitudes différentes envers le risque et la coopération comme seulement deux canaux possibles. Comme l’a noté un ancien haut responsable de la Réserve fédérale, les modèles utilisés par les chercheurs pour comprendre la macroéconomie ne tiennent pas compte du genre, comme si les politiques macroéconomiques affectaient aussi bien les femmes que les hommes. De plus en plus, ceux-ci semblent déconnectés de la réalité.

Bientôt étude L’étude que j’ai lancée soutient une nouvelle approche de la question en demandant aux données de dire si les gains économiques d’une participation accrue à la population active sont liés à la composition par sexe des travailleurs supplémentaires. Les données macroéconomiques rejettent fortement l’idée que les femmes et les hommes sont parfaitement interchangeables dans la production dans la plupart des modèles, et les gains économiques de l’augmentation du FLFP peuvent être jusqu’à un cinquième plus élevés que les estimations des exercices de décompte des effectifs qui ignorent la composition par sexe des effectifs. .

Les femmes complètent les hommes dans le processus de production, et donc il y a de la valeur chez les femmes. la diversité des sexes (comme il y a de la diversité dans les équipes de travailleurs plus généralement). L’embauche de femmes peut augmenter la productivité des femmes qui travaillent déjà dans une entreprise en réduisant la discrimination interne. La participation des hommes et des femmes semble également avoir des effets positifs sur la valeur des entreprises dont les stratégies sont fondées sur l’innovation, y compris la fabrication de haute technologie et les services à forte intensité de connaissances.

Notre interprétation des données sur la croissance économique est également influencée par la complémentarité des hommes et des femmes dans la production : en effet, certains des gains mesurés en matière de bien-être économique au cours du dernier demi-siècle reflètent probablement le rétrécissement des écarts de participation entre les sexes qui ne sont pas correctement pris en compte. . dans nos modèles économiques.

Dans un monde où les femmes sont sous-représentées dans la main-d’œuvre et où les hommes et les femmes sont des substituts imparfaits dans la production, les gains de l’inclusion du genre sont susceptibles d’être beaucoup plus importants que ne le prédisent nos modèles standard. Mes recherches révèlent également qu’en raison de la complémentarité de la production entre les femmes et les hommes, l’augmentation du FLFP est susceptible d’augmenter les revenus réels des hommes. L’inclusion du genre dans la main-d’œuvre est donc un jeu à somme positive : en conséquence, les femmes et les hommes devraient voir leur bien-être économique augmenter.

Les règles du jeu inégales sur le lieu de travail sont plus coûteuses que ne le permettent les modèles standard, et donc l’urgence de se mettre à niveau est également plus grande. L’aveuglement au genre dans la macroéconomie est une hypothèse commerciale faible qui a conduit les économistes et les décideurs politiques à sous-estimer les gains de l’inclusion du genre.

Leave a Comment