Un pharmacien du Minnesota refusant de remplir une ordonnance de pilule du lendemain n’a pas fait de discrimination, selon le jury

Un jury du Minnesota a conclu vendredi qu’un pharmacien qui avait refusé de rédiger une ordonnance pour la pilule du lendemain à cause de leurs “croyances” Elle a déclaré qu’une femme n’avait pas violé ses droits civils en vertu de la loi de l’État, mais avait causé un préjudice émotionnel et devrait avoir droit à une indemnisation de 25 000 $.

Mais l’avocat du pharmacien George Badeaux a déclaré qu’il était peu probable qu’Andrea Anderson reçoive un sou, car le jury a conclu qu’elle n’avait pas fait de discrimination en raison de son sexe.

“Nous sommes extrêmement satisfaits de la décision du jury”, a déclaré l’avocat Charles Shreffler dans un communiqué. “Les professionnels de la santé devraient être libres d’exercer leur profession conformément à leurs convictions.”

Anderson, qui a intenté une action civile contre le pharmacien George Badeaux en 2019 après avoir dû faire un aller-retour de 100 milles pour acheter des pilules contraceptives, a déclaré qu’il prévoyait de faire appel de la décision du jury devant la Cour d’appel du Minnesota.

“Je ne peux pas m’empêcher de m’interroger sur d’autres femmes qui pourraient être refoulées”, a déclaré Anderson dans un communiqué. “Et s’ils acceptent la décision du pharmacien et ne réalisent pas que ce comportement est mauvais ? Et s’ils n’ont pas d’autre choix ? Tout le monde n’a pas la capacité ou la capacité de parcourir des centaines de kilomètres pour remplir une ordonnance.”

Anderson, St. Paul était représenté par des avocats de Gender Justice basés dans le Minnesota.

“Pour être clair, la loi du Minnesota interdit la discrimination fondée sur le sexe, et cela inclut le refus de remplir les ordonnances de contraception d’urgence”, a déclaré Jess Braverman, directrice juridique de Gender Justice. « Le jury ne décidait pas quelle était la loi, il décidait des faits ici sur ce qui s’est passé dans ce cas particulier. Nous ferons appel de cette décision et nous n’arrêterons pas de nous battre jusqu’à ce que les Minnesotans obtiennent les soins de santé dont ils ont besoin sans l’intervention de prestataires qui font passer leurs convictions personnelles avant leurs obligations légales et éthiques envers leurs patients.

Dans ce qui semble être le premier du genre, Anderson a poursuivi Badeaux et la pharmacie où il travaillait en vertu du Minnesota Civil Rights Act il y a trois ans.

Anderson, mère de cinq enfants, La pilule du lendemain Ella Dans la seule pharmacie de sa ville natale de McGregor (391 habitants) en janvier 2019, après la rupture d’un préservatif lors d’un rapport sexuel.

Mais Badeaux, un prédicateur local qui distribue des médicaments à la pharmacie McGregor Thrifty White depuis quarante ans, a refusé de renouveler l’ordonnance d’Anderson, affirmant que cela violerait les “croyances” d’Anderson, selon la plainte.

“Badeaux a signalé qu’il y aurait un autre pharmacien qui pourrait vouloir renouveler le médicament le lendemain, mais il ne pouvait pas garantir qu’il serait utile”, a indiqué la plainte.

Badeaux a également averti Anderson d’essayer de renouveler une ordonnance dans une pharmacie Shopko dans une ville voisine, refusant de dire où il pourrait essayer, comme l’exige la loi de l’État.

Un autre pharmacien d’un CVS de la ville d’Aitkin a également empêché Anderson de renouveler l’ordonnance.

Selon la plainte, Anderson a conduit pendant des heures “sur le chemin d’une énorme tempête de neige dans le centre du Minnesota” pour remplir une ordonnance chez Walgreens dans la ville de Brainerd.

Lors de l’audience devant le tribunal de district du comté d’Aitkin, Badeaux a insisté sur le fait qu’il “ne voulait pas s’impliquer dans ce qu’il voulait faire”. Le Minneapolis Star Tribune a rapporté. “Je voulais m’excuser.”

Alors que le juge du district du comté d’Aitkin, David Hermerding, a statué lors d’une audience préliminaire que les droits religieux de Badeaux n’étaient pas en cause dans l’affaire, le pharmacien a passé la plupart de son temps à la barre pour expliquer les raisons religieuses de son refus de renouveler la pilule contraceptive. Prescriptions pour Anderson et trois autres clients tout au long de sa carrière.

« Je suis chrétien », a-t-il déclaré, selon le Star Tribune. “Je crois en Dieu. J’aime Dieu. J’essaie de vivre comme il veut que je vive. Cela inclut le respect de chaque être humain.”

Le procès de Badeaux, qui a commencé plus tôt cette semaine, survient alors que le débat autrefois en sommeil sur le contrôle des naissances s’embrase à nouveau. L’affaire Roe c. la décision d’annuler l’affaire Wade, et La sénatrice Marsha BlackburnR-Tenn remet ouvertement en question la constitutionnalité du contrôle des naissances.

Il y a deux semaines, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi qui garantirait le droit au contrôle des naissances en vertu de la loi fédérale.

La porte-parole de l’agence, Jill Phillips, a déclaré dans un e-mail à NBC News avant l’annonce de la décision, Badeaux “a désormais une licence active avec le Minnesota Board of Pharmacy”.

Badeaux a déclaré dans sa déclaration qu’il s’opposait à l’accouchement d’Ella car cela pourrait empêcher un ovule fécondé de s’implanter dans l’utérus.

“Sur la base de nombreuses réflexions et lectures, ma conviction est que [fertilized egg] une nouvelle vie », a déclaré Badeaux.

Mais Ella n’a pas d’avortement. C’est un médicament délivré sur ordonnance qui empêche une femme de tomber enceinte lorsqu’il est pris dans les cinq jours suivant un rapport sexuel non protégé. selon le fabricant.

CORRECTION (5 août 2022, 19 h 13 HE) : Une version antérieure de cet article a été mal formulée lorsque la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi qui garantirait le droit au contrôle des naissances en vertu de la loi fédérale. Ce n’était pas la semaine dernière, c’était il y a deux semaines.

Leave a Comment